lainformacion.comLegal

Practicopedia > Categorías > Legal > Procedimientos > ¿Qué diferencias hay entre la doctrina Botín, Atutxa y Borbón?

¿Qué diferencias hay entre la doctrina Botín, Atutxa y Borbón?

En este practicograma te contamos las diferencias entre estas tres doctrinas.

2014022420550134684_0.jpg

11/01/2016 por: Laura Martínez Álvarez

Este lunes ha comenzado el Juicio del Caso Nóos en el que la infanta Cristina se ha sentado en el banquillo de los acusados. Durante esta primera sesión, los abogados intentarán convencer a las tres juezas de que sus defendidos no son culpables de los hechos que se les acusa. En el caso de la infanta su abogado apelará a la doctrina Botín para conseguir que se libre del juicio.

  1. 1 Doctrina Botín

    La doctrina Botín tiene su origen en una resolución del Tribunal Supremo de 2007 en la que se avaló la decisión de la Audiencia Nacional de limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa.

    En diciembre de 2007, el alto tribunal confirmó el archivo del llamado caso de las cesiones de crédito, en el que estaban imputados Emilio Botín y otros tres directivos del Banco Santander, que quedaron exonerados de ser juzgados.

    Entonces la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes (ADIC) pidió 180 años de cárcel para Botín y sus ejecutivos por unas  cesiones de crédito, que permitieron al banco eludir el pago de las retenciones a Hacienda. Con esta medida captaron casi 2.500 millones de euros y provocó la persecución de muchos clientes por presunto delito fiscal. Sin embargo, el Tribunal Supremo archivó el caso al entender que el ejercicio de la acusación popular debía limitarse "en cuanto a su alcance y extensión". En definitiva,  una sola acusación no puede mantener vivo un caso si el fiscal se inhibe.

    La doctrina Botín supuso un privilegio del ex banquero Emilio Botín, ya fallecido, donde la Sala 2ª del Tribunal Supremo dictó una “sentencia a la carta” para no sentar en el banquillo al banquero , que estafó a miles de clientes que suscribieron el producto financiero denominado “cesiones de crédito”.

  2. 2 Doctrina Atutxa

    En 2008 el tribunal dictó una resolución en el sentido contrario para condenar a Juan María Atutxa, expresidente del Parlamento vasco, por no disolver el grupo parlamentario Sozialista Abertzaleak y admitió a la acusación popular en solitario "cuando el delito afecta a intereses colectivos o si no se han personado los perjudicados directos".

    La defensa confiaba en la doctrina Botín, pero el Supremo estableció que ésta sólo era aplicable con delitos que dañaran a alguien concreto. Como era un caso de desobediencia y éste es contra los intereses colectivos, podía prosperar aunque sólo fuera con la acusación popular: es la conocida desde entonces como doctrina Atutxa.

  3. 3 Doctrina Borbón

    La diferencia del caso de la infanta Cristina con el de Emilio Botin es que en primer caso el delito afecta al interés general, a Hacienda . Mientras que en el caso del banquero afectaba a intereses particulares. Esta es la diferencia que hace que algunos expertos en derecho legal consideren que la infanta no se le debería aplicar la doctrina Botín. Por eso consideran que si es absuelta de sus delitos se le habrá aplicado su propia doctrina, la Borbón.

    En ambos casos les une que solo hay una acusación particular contra ellos. Ni la Fiscalía ni Hacienda han tomado parte en las acusaciones en ninguno de estos dos casos.

 

Subido el 11/01/2016 por:

Laura Martínez Álvarez
Laura Martínez Álvarez

De Tudela (capital del mundo), ahora exiliada en Madrid. Periodista por vocación, marmota por devoción. @tudelau